Dos palabras para explicar el interés de la asociación que presido en el libro que presentamos:

Entre los objetivos estatutarios Coruña Liberal destacan:

Promover el reconocimiento de España como nación histórica, nación cívica y nación política, trasladando a la sociedad la crítica de los nacionalismos disgregadores y de las doctrinas xenófobas que pretenden sembrar la división y cultivar cuanto contribuya a separar a los españoles, en lugar de reconocer y apreciar lo mucho que nos une.

Afirmar los valores constitucionales en que se asienta nuestra convivencia como la igualdad de todos los españoles bajo un ordenamiento jurídico contrario a los privilegios.

La cuestión es si hay o no hay motivo para este tipo de preocupaciones de las que hacen escarnio público no sólo quienes promueven abiertamente la fragmentación política de España en varias supuestas naciones, sino también quienes colaboran con ellos dando por derogado el pacto territorial de 1978 y promoviendo estatutos de relación 'bilateral' desde 'el gobierno de España', lo que es verdaderamente novedoso y difícil de creer:

Hace pocos días, tanto el presidente del gobierno como el secretario de organización de su partido se pusieron de acuerdo en contar el mismo chiste:

He pedido informes al ministerio correspondiente sobre si había alguna grieta que hiciera temer que España se vaya a romper y me aseguraron que no: los sismógrafos no registran ninguna grieta ni indicio alguno de que eso vaya a pasar.

Y un público adicto aplaudió y rió la ocurrencia.

Los sismógrafos tampoco registraron grietas en la geografía balcánica ni antes ni durante la fragmentación de Yugoslavia, pero se produjo. Ya sólo falta Montenegro, esa nación antiquísima.

Los procesos históricos se califican y esclarecen por sus resultados: cuando está pasando algo, cuando estamos inmersos, no sabemos lo que está pasando, hasta que cristaliza en una situación nueva. Pero durante el proceso todos los actores suelen colaborar a ello, consciente o inconscientemente. Para millones de españoles se ha reservado el papel de hacerlo inconscientemente.

La publicación esta semana de un excelente artículo del arabista español D. Serafín Fanjul me presta las palabras precisas para lo que quiero decir. Alude a las consecuencias a medio plazo para otros países europeos del apoyo a la desmembración de Yugoslavia:

El resultado, por ahora final, es sabido, aunque la desintegración de los nuevos estaditos en unidades cada vez más minúsculas amenaza con convertir cada arrabal o aldea con lengua o religión diferente en una flamante nación, con bandera, himno (y la letra que no falte), moneda y una historia fuera de discusión que probará, de modo irrefutable, los pertinentes hechos diferenciales y la nula relación de tan pimpante patria con el campanario de al lado.

Un horizonte bien conocido en España, pese a las divergencias... // ... recordaremos que, muy poco antes de estallar el polvorín yugoslavo con la proclamación de independencia de Eslovenia (1991), Jordi Pujol manifestó embelesado que su modelo de organización territorial para España era el de Yugoslavia.

...//...

... no formulemos la banal pregunta de qué provecho sacaron las poblaciones implicadas en semejante catástrofe; ni tampoco nos interroguemos por un progresismo multicultural cuyo objetivo real y definitivo consiste en la invención de microestados de base confesional o lingüística: ¿en qué quedamos, la convivencia armoniosa y floral entre etnias, culturas y religiones es posible o no? Aclárense, por favor.

El libro que hoy presentamos es una novela y un ensayo que trata de estas cosas: es una versión española del colapso yugoslavo, discutible en los detalles, pero plausible en el fondo.

Al hilo de los recuerdos de un testigo de cargo en un juicio por crímenes contra la humanidad cometidos en una de las limpiezas étnicas en las guerra civiles de desmembración de España, se intercalan las reflexiones del protagonista y del narrador:

por ejemplo, por qué hubiera sido más apropiado hablar de idioma español que de lengua castellana, como, por satisfacer a los nacionalistas a costa del rigor, hace nuestra Constitución. Y así muchas otras claudicaciones, todas en el mismo sentido, que ya nos hacen presagiar, sin que alcancemos a ver más signo en contra que la reacción creciente de los ciudadanos, ese desenlace que tanta gracia les hace a quienes están jugando con nuestra arquitectura constitucional con una frivolidad inédita en nuestra Historia, como no sea el cantonalismo de la Primera república.