El Arzobispo Fonseca y la catedral de Santiago

El primer golpe lo recibió nada menos que el arzobispo don Alonso de Fonseca. Consta, en efecto, que al poco tiempo de su llegada exigieron al Arzobispo la entrega inmediata de la fortaleza y templo catedralicios, obviando de esta forma sus grandes servicios a la causa isabelina. El motivo es bien conocido: porque desde ella se han fecho en los tiempos pasados, e se fazen de cada dia, muchas fuerças e robos e muertes, e otros delitos e males, de que así las personas eclesiásticas de las dichas como los vezinos e moradores de las cibdades e villas e comarcas resçiben intolerables fatigas e dapnos e males {jgtip text:=[AGS, Registro General del Sello, IX-1480, fol. 134.]}(55){/jgtip}. El Arzobispo se resistió a la demanda, que interpretó como una verdadera humillación; más aún cuando advirtió que, entre las fuerzas desplegadas por don Fernando Acuña, figuraban algunos de sus peores enemigos: don Pedro Álvarez de Sotomayor, que hasta pocos meses antes había acaudillado al bando portugués en Galicia, junto con el mariscal don Suero Gómez de Sotomayor, el conde de Altamira y don Diego de Andrade, que tan poco -o casi nada en realidad- habían aportado a la victoria de la causa de doña Isabel. Pese a todo, el Arzobispo comprendió al fin lo inútil de su resistencia; pero las palabras que Vasco de Aponte pone en su boca en tal ocasión son bien expresivas de la paradoja:

Criados míos, ahí veo estar a los deservidores del Rey, que conmigo y con vosotros quieren salvar sus cabezas. Nunca Dios tal quiera, saquemos buen partido y obedezcamos al Rey{jgtip text:=[Todos respondieron que fuese como su señoría mandaba, acordándose que el Arzobispo entregaría la Catedral, pero que conservaría las otras fortalezas suyas, así como todos los criados que hicieran cosas de su servicio. Véase, Relación..., pág. 144.]}(56){/jgtip}.

Los Reyes, mediante sus enviados, fueron especialmente magnánimos con el Arzobispo, como antes lo habían sido en otros sitios con todos los que se sometieron a su autoridad. En este caso con mucha mayor razón, pues a favor de Fonseca pesaron sus importantes servicios a la causa. Por eso, por todo, se apresuraron a apartar al personaje del conflictivo escenario gallego, promoviéndolo rápidamente a la presidencia del Consejo Real. Se trató, sin duda, de un altísimo honor y de una indiscutible muestra pública de la gratitud regia {jgbox linktext:=[(57)]}Aunque se ha supuesto muchas veces que la política de pacificación desplegada en estos años por los Reyes Católicos tuvo un cierto tinte antinobiliario, lo cierto es que su actitud frente a los nobles y grandes siguió siempre una misma tónica: a los que se entregaban, generosidad sin límites; a los que se resistían, la fuerza severa de la ley. Véase, E. PARDO DE GUEVARA Y VALDÉS, "El reinado de los Reyes Católicos...", págs. 884-885.{/jgbox}. Pero la maniobra tuvo sin duda su segunda intención; con Fonseca fuera del escenario, Acuña y Chinchilla se encontraron con el campo libre para proseguir con la labor de sometimiento y pacificación.

Hasta aquel momento, la fuerza de don Fernando de Acuña se había basado en las trescientas lanzas, todas a la jineta, que había traído de Castilla con el capitán Mudarra al frente, y el apoyo decisivo de las propias milicias populares de la Hermandad. A ellas se habían sumado también las gentes de armas de algunos señores y caballeros gallegos, cuya actitud parece responder más a sus particulares intereses, explicables siempre en el contexto del complicado juego de sus alianzas y rivalidades, que a su repentina identificación con la política desplegada por la corona. En cualquier caso, avalado ahora por su reciente triunfo, don Fernando de Acuña pudo contar también con una reacción general muy favorable. Hernando del Pulgar lo resume muy nítidamente, aunque acaso con un tanto de exageración:

...e como las gentes -escribe el cronista- conocieran que aquel caballero y el licenciado, sin temor de las amenazas que por los caballeros e tiranos eran fechas, e sin intereses ni aceptación de personas executaban la justicia, todos se juntaba con ellos cada que los llamaban... {jgtip text:=[Crónica de los Reyes Católicos, Cap. XCVIII, pág. 357.]}(58){/jgtip}

 

La ocasión era buena y el pretexto lo era todavía más; por eso, don Fernando de Acuña no tardó en ponerse en marcha. ­En primera instancia, como afirma Vasco de Aponte, se concer­tó con todos los señores que se quedaran las casas antiguas y los vasallos propios con todas las enco­miendas y beetrías, y todos los criados que hicieran buenos hechos en cosas de crimen, y que los otros no, y que le entregasen luego las fortalezas novas para derrocarlas {jgbox linktext:=[(59)]}Relación..., pág. 144.Por lo que parece, el derrocamiento de estas fortalezas se planteó justo en estos términos. Un testigo del pleito Tavera-Fonseca, el escudero Ares Díaz de Páramo, lo recuerda con cierta precisión al declarar que Fernando de Acuña, Gobernador primero que deste reino fue, tomó todas las fortalezas o las más bellas deste reino por el Rey e las tuvo en su poder poniendo en ellas alcaides e que no hizo derribar ninguna de las fortalezas antiguas, salbo los castillos roqueros y torres y fortalezas que abían seido echas nuevamente e sin licencia del rey, de que se hacían robos e fuerças... Más adelante, este mismo testigo recuerda que las derrocadas lo fueron porque no mostravan liçencia que tobiesen del Rey para las tener e azer, ni mostraban antiguedad dellos como heran antiguas e que las fortalezas que mostravan licençia real o probaban antiguedad no las derribaban. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana y los "irmandiños", colección "Galicia Histórica", La Coruña, 1984, vol. I, pág. 148.{/jgbox}. Se sabe, por lo demás,­ que Acuña y sus gentes, particularmente el capitán Mudarra, pasaron de inmediato a la acción, tomando y derrocando un gran número de fortalezas. El no siempre fiable ­Hernando del Pulgar precisa la cifra al señalar que se derribaron por todo el reino de Galicia quarenta y seis fortale­zas {jgtip text:=[Crónica de los Reyes Católicos, Cap. XCVIII, pág. 357.]}(60){/jgtip}, lo que no parece exagerado; en realidad, la cifra -como en el caso de las que circulan en relación con el levantamiento irmandiño- podría resultar incluso escasa, sobre todo si se incluye en la cuenta todas las que fueron derrocadas en los años siguientes.

Y ciertamente, sumando las noticias que proporcionan las distintas fuentes, inevitablemente parciales, vagas y a veces contradictorias también, podría alcanzarse un número superior al medio centenar. Vasco de Aponte, por de pronto, recuerda que sólo a Pedro Álvarez de Sotomayor le derrocaron las de Cotobade, Santa María de Alba, la Trinidad, Tebra, Castro Maceira y acaso la de Picaraña, dejándole las de Sotomayor, Fornelos y Salvatierra{jgbox linktext:=[(61)]}Al cabo de un tiempo -un año y medio que don Fernando de Acuña estaba en Galicia- intentaron tomar al de Sotomayor la fortaleza de Fornelos, pero fracasaron en su intento y allí acabaron de morir todos los enemigos de la casa del conde de Camiña. Relación..., págs. 144-146.{/jgbox}, añadiendo que al conde de Altamira le tomaron, a su vez, las de Morgade y Venquerenza. Los testigos del famoso pleito Tavera-Fonseca, por otra parte, amplían esta escueta nómina al dar noticia de la toma y demolición de otras fortalezas; entre ellas, además de la ya mencionada de Sotomayor, de Pedro Álvarez, que el arcediano de Camaçes encontró ya medio arruinada, figuran las de Insoa de Bea y Lantaño, de Suero Gómez de Sotomayor, Gondar, de Pedro Ares de Aldao, Jallas, de la mitra compostelana, Lema y Castro Leal, de Martín Sánchez das Mariñas, Pico do Seixo, de Gómez Pérez das Mariñas, Mota [de Ois] de Pedro Fernández de Andrade, Baldoña, Muntán, Obroço {jgbox linktext:=[(62)]}O Broço, en realidad, su propiedad se adjudica a Gómez Pérez das Mariñas en F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, págs. 109-114. Pero, lo cierto es que, tras la muerte de este personaje, pasó a manos de su yerno, don Diego de Andrade, a quien le fue efectivamente derrocada por los oficiales reales. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. II, pág. 345 o 416.{/jgbox}, Motrin y Porras {jgbox linktext:=[(63)]}La propiedad de esta fortaleza, a la muerte de Gómez Pérez das Mariñas, pasó también a manos de don Diego de Andrade.{/jgbox}, de Diego de Andrade, Cillobre y Proba de Parga, de Fernán Pérez Parragués, Guitiriz, de Ares Vázquez de Parga, San Martiño de Briao [o Berao] y Villajoán, de Fernán Ares de Saavedra, Támoga, de Fernán Sanjurjo, Barreira y Peña de Cospeito, de Álvaro González de Ribadeneira, Castro de Oro y Pena Frouseira, del mariscal Pardo de Cela, Ferreira y Castro de Baleira, de Pedro Bolaño, o de Lope Pérez de Moscoso y el conde de Benavente respectivamente {jgbox linktext:=[(64)]}Así en F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, pág. 110. Sin embargo, un testigo del pleito Tavera-Fonseca, Alonso López de Gaibor, adjudican la propiedad de estas dos fortalezas a Pedro de Bolaño.Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. II, pág. 487.{/jgbox},Toca, del abad de Samos, Amarante, de Ruy Fernández Noguerol, Villamarín y Castro Candeira, de Lope Taboada, Caldelas de Orzellón, del conde de Monterrey, Formigueiro y Pena Corneira, del conde de Ribadavia, Castelo Ramiro, de la Iglesia de Orense, así como las de Poncos, Adregonde o Gruinllo, cuyos propietarios no identifican los testigos {jgbox linktext:=[(65)]}En esta relación, sin duda ilustrativa, se han incorporado sólo las fortalezas que fueron derrocadas a partir de 1480; es decir, tanto las que lo fueron durante el mandato de don Fernando de Acuña, como las que lo fueron en los años siguientes, especialmente tras el viaje de los Reyes Católicos en 1486. En todos los casos, además, se han respetado las grafías originales y, salvo alguna precisión documentada, también la noticia relativa a su propietario. Por lo que se refiere, en particular a la de Adregonde, se la supone señoreada por el mariscal Pardo de Cela, aunque aparentemente sin suficiente respaldo documental. Véase, F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, págs. 109-114.{/jgbox}. A esta nómina se han incorporado ocasionalmente también las de Melide {jgbox linktext:=[(66)]}F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, pág. 111. Sin embargo, varios testigos del pleito Tavera-Fonseca recuerdan que fue derrocada por los irmandiños. Uno de ellos, Ruy Fernández de Lugo, precisa que las dichas fortalezas de la Rocha fuerte y rocha Blanca y do Este y de Mellid nunca después acá que fueron derrocadas se llebantaron ni rehedificaron en ellas cosa ninguna y que estovieron y an estado ansi caidas hasta aora. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. I, pág. 52.{/jgbox}, Tapal [de Noia] y Castriçán, de la mitra compostelana, Callobre, de Pedro Ares de Aldao {jgbox linktext:=[(67)]}F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, pág. 110. Sin embargo, un testigo del pleito Tavera-Fonseca, el escudero Gonzalo de Cardeleiro, menciona a Callobre que hera de Fernán Pérez Parragués; parece, pues, tratarse de un error del escribano o una simple lectura errónea del editor. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. II, pág. 382.{/jgbox} Tenorio, de Pedro Álvarez de Sotomayor {jgbox linktext:=[(68)]}F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, pág. 113. No obstante, los testigos del pleito Tavera-Fonseca, que la mencionan en sus declaraciones, coinciden todos en que fue derrocada por los irmandiños. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. II, págs. 384, 404 y 409.{/jgbox}, Andeiro, de Juan de Andeiro {jgbox linktext:=[(69)]}Sin embargo, el único testigo del pleito Tavera-Fonseca que la menciona, Alfonso Mosqueira, precisa que fue derrocada por los irmandiños. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. II, pág. 426.{/jgbox}, Villalba, de Diego de Andrade {jgbox linktext:=[(70)]}F. LOJO PIÑEIRO, A violencia na Galicia do século XV, pág. 113. Sin embargo, el propio conde don Fernando de Andrade se límita a recordar en su declaración que esta fortaleza, junto con otras de su linaje, le fueron derrocadas a su abuelo, Fernán Pérez, por los irmandiños, y quel dicho su abuelo y su padre las tornaron a mandar hazer a los labradores y personas que las abían derrocado y que ansimismo el dicho testigo tornó a labrar en la fortaleza de Villalba por no quedar acabada. Véase, A. RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Las fortalezas de la mitra compostelana..., vol. I, pág. 98.{/jgbox}.